「エビデンスを示せ」と言われたとき、どこまで準備すればいいのか迷ったことはありませんか？
「証拠を出せ」と言う人の意図はさまざまです。ただ単に納得したいのか、それともあなたの提案を潰したいのか——相手の目的を見極めることで、より生産的な提案につなげることができます。
この記事では、「エビデンスを求める人のタイプ」を分類し、適切な対応方法を解説します。ただ証拠を並べるのではなく、相手が求める本質を捉えて、より実のある議論を進めるためのヒントを紹介します。
1. エビデンスを求める人のタイプを見極める
① 純粋に納得したい人（合理的な判断を求める）
特徴:
- 新しい情報に対して慎重だが、論理的に納得すれば受け入れる
- 「それが本当に正しいのか？」という純粋な疑問を持っている
対応策:
✅ シンプルで明確なデータを示す（1つか2つの強い証拠）
✅ 「なぜこれが有効なのか？」を論理的に説明する
✅ 過去の実績や成功事例を加えて説得する
🚀 ポイント: 議論の目的は「納得」なので、余計なデータを並べずに本質だけを伝える
② マウンティング型（論破や否定が目的）
特徴:
- どんな証拠を出しても「それは十分ではない」と言い続ける
- 目的は納得することではなく、あなたの意見を否定すること
- 「もっとデータが必要」「その研究は信頼できるの？」と細かい点で揚げ足を取る
対応策:
✅ 論争を避け、建設的な議論にシフトする（目的を明確にする）
✅ 「では、どんなデータが必要ですか？」と相手に基準を聞く
✅ 過度なエビデンス要求には応じず、「現時点でのベストなデータ」と伝える
🚀 ポイント: 無駄なエビデンス集めに時間を使わず、「本当に必要な情報は何か？」を明確にする
③ 立場を守るための防衛型（社内調整・上司説得のため）
特徴:
- 自分の意見に自信がないため、エビデンスを盾にする
- 「上司が納得しないかもしれないから、もっと確実な証拠がほしい」と言う
- 本人は賛成でも、組織の都合上エビデンスが必要
対応策:
✅ 「このデータなら、どの程度の説得力がありますか？」と相手に意見を求める
✅ 相手が納得しやすいように「実績」「競合事例」「市場データ」など多角的に示す
✅ 「これで進める場合のリスク」も一緒に提示し、決断をサポートする
🚀 ポイント: 本人ではなく「組織や上司が求めるデータ」なので、形式的なエビデンスも有効
④ リスク回避型（とにかく責任を取りたくない）
特徴:
- 「エビデンスが不十分だから決定できない」と言い続ける
- 失敗を避けるために、より多くの証拠を求める
- どれだけ証拠を出しても「まだ足りない」と感じる
対応策:
✅ 「100%確実なデータはないが、成功確率は〇%」と具体的な数字を提示する
✅ 「競合もこの方法を採用している」と外部の事例を加える
✅ 「リスクを下げる方法」も提案し、意思決定しやすい環境を作る
🚀 ポイント: 完全なデータを求めるのではなく、「最善の選択肢」を提案することが重要
2. エビデンスを示す前に考えるべき3つのポイント
エビデンスを求められたとき、ただ証拠を出すのではなく、以下の3つを考えることで 生産的な提案につなげられます。
① 何のためにエビデンスを求められているのか？
- 相手が「本当に納得したい」のか？それとも「別の目的」があるのか？
- 「どんなエビデンスが必要ですか？」と逆質問することで、相手の目的を確認できる
② エビデンスが相手の意思決定にどのように影響するのか？
- 決断のための参考なのか？それとも「決断を先延ばしにするため」なのか？
- データがあっても決断できない場合は、リスク回避策を提案する
③ どこまでのエビデンスを示すのが適切か？
- 100%確実なデータを求めるのではなく、「現時点でのベストな情報」を示す
- 「このデータで80%の確率で成功すると予測されます」という伝え方をする
3. まとめ
エビデンスを求められたとき、単にデータを並べるのではなく、相手の意図を見極めて、最適な対応をすることが重要 です。
エビデンスを求める人のタイプと対策
✅ 合理的に納得したい人 → シンプルで明確なデータを提示する
✅ マウンティング型（論破目的） → 具体的な基準を求めて、無駄な議論を避ける
✅ 組織調整・上司説得型 → 実績や競合事例を活用し、組織が動きやすいデータを示す
✅ リスク回避型（決断を避ける） → 「100%の保証はないが、成功確率は〇%」と提示する
ただ「証拠を示す」のではなく、「エビデンスの使い方」を意識することで、より生産性の高い提案ができるようになります。
「あなたがエビデンスを求められた経験はありますか？」ぜひコメントで教えてください！
コメント